史詩翻譯出版牽出著作權(quán)之爭 《瑪納斯》不歸個人

2004年12月10日 成都譯網(wǎng)-成都翻譯網(wǎng)-成都翻譯公司 瀏覽選項： 顏色 Black Red Yellow Pink Green Orange Purple Blue Beige Brown Teal Navy Maroon LimeGreen   出處：新疆天山網(wǎng)

天山網(wǎng)訊（記者彭霞） １２月６日，記者從新疆高級人民法院獲悉：備受學界關(guān)注的柯爾克孜英雄史詩《瑪納斯》著作權(quán)侵權(quán)一案日前終于水落石出。新疆高級人民法院于近日終審裁定，由國家組織翻譯的《瑪納斯》著作權(quán)不屬個人，遂駁回了張永海（《瑪納斯》翻譯小組成員尚錫靜的丈夫、尚錫靜已于１９８７年去世）等三人對劉發(fā)俊和新疆人民出版社的訴訟請求。      被稱為我國民族文學史上的三大英雄史詩之一的《瑪納斯》（以下簡稱《瑪》）在第一部上下卷漢文版出版發(fā)行后，引發(fā)了一場著作權(quán)糾紛案。      １９９２年，新疆人民出版社出版發(fā)行了由劉發(fā)俊、朱瑪拉依以及尚錫靜三人翻譯完成的《瑪》第一部上、下漢文版，該書的翻譯者之一——劉發(fā)俊為該書的出版發(fā)行寫了前言和后記，在后記中劉發(fā)俊表述，《瑪》一書自第１章至第２３章為劉發(fā)俊和朱瑪拉依翻譯，第２４章至第３５章由尚錫靜翻譯，全詩的整理工作由劉發(fā)俊一人完成的表述。      而尚錫靜的丈夫張永海認為：該翻譯作品中第２３章其實應(yīng)為尚錫靜翻譯完成的，而劉發(fā)俊將２３章說成是自己和朱瑪拉依翻譯完成，侵犯了尚錫靜對該章節(jié)的著作權(quán)，因此，張永海和他的兩個兒子于２００２年８月以侵權(quán)為由將劉發(fā)俊和新疆人民出版社告上法庭，稱兩被告侵犯了尚錫靜的著作權(quán)，要求被告賠償９９萬元。      中級人民法院經(jīng)審理后認為：被告劉發(fā)俊做為單位指派的負責人，對尚錫靜完成的部分作品進行刪節(jié)、整理等工作，即使處理不當，其個人不承擔侵犯著作權(quán)的責任。但劉發(fā)俊在后記中表述第２３章是自己和朱瑪拉依翻譯，侵犯了尚錫靜對該章節(jié)的著作權(quán)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。而另一被告——新疆人民出版社在出版此書時，尚錫靜已經(jīng)擁有署名權(quán)，因此，新疆人民出版社的行為不構(gòu)成侵權(quán)。      遂中級人民法院一審判決：劉發(fā)俊在全國發(fā)行的報刊上發(fā)表更正并賠禮道歉，同時劉發(fā)俊賠償張永海等人１０萬元；駁回張永海對出版社的起訴。      而自治區(qū)高級人民法院的終審法庭認為：為保護這部民族文化遺產(chǎn)，１９８２年自治區(qū)黨委宣傳部作出批示，組成《瑪》工作領(lǐng)導小組，組織、翻譯這部民間史詩。尚錫靜參加整理工作，劉發(fā)俊擔任主編。原審法院認定劉發(fā)俊、尚錫靜等人對《瑪》第一部漢文版享有著作權(quán)缺乏法律依據(jù)，該書的后記部分雖然是劉發(fā)俊所寫，但該后記是劉發(fā)俊按組織安排所撰寫的，責任并非應(yīng)由劉發(fā)俊承擔。      另外，在《瑪納斯》的翻譯出版過程中，尚錫靜是由組織指派與其他成員一起參與了《瑪》的翻譯工作，所以《瑪》的著作權(quán)應(yīng)當歸組織者所有，所以其對該書不享有著作權(quán)。被上訴人要求出版該書的原審被告新疆人民出版社承擔侵權(quán)責任的理由不能成立。據(jù)此，高級人民法院作出了終審判決：駁回被上訴人張永海等三人對上訴人劉發(fā)俊和原審被告新疆人民出版社的訴訟請求。 （本文已被瀏覽 1746 次）